| 中文摘要 |
本計畫自簽約日起至民國101年12月31止，各項工作進度及成果報告如表1所示。本年度採樣自民國101年1月至民國101年12月，已完成12次採樣檢驗分析。水質檢驗結果綜合分析如後：
(一)東港溪流域：按RPI分類，各月份各測站水體水質，除了五魁橋為中度至嚴重之外，其他均屬於未受至中度污染。東港溪流域水樣監測結果以氨氮與總磷污染較嚴重，五魁橋測站1月、4月、5月、7月及12月份溶氧均低於河川水質標準5.5 mg/L之下；氨氮與總磷的濃度皆超出相對之最低河川水質標準0.3 mg/L和0.05 mg/L。溶氧在上游測站濃度大多為乙類河川水質標準(＞5.5 mg/L)，在下游測站濃度大多為丙類河川水質標準(＞4.5 mg/L)。按WQI分類評估，本年度1至12月中，五魁橋與港東二號橋1月至12月大多介於中等至中下河段， 但五魁橋在1月是屬於不良河段；成德大橋與萬巒大橋兩測站水體水質指數大多屬於中等河段，但成德大橋測站在4月及5月屬於中下河段。
(二)林邊溪流域：若以RPI分類，新埤大橋和林邊大橋測站屬於輕度至嚴重污染的程度，在12次採樣中，新埤大橋測站有11次屬於嚴重污染程度，林邊大橋測站有1次屬於嚴重污染，6次屬於中度污染程度。懸浮固體物濃度最高發生於101年6月份新埤大橋測站，其值為1781 mg/L，超出丙類河川水質標準40 mg/L，可能是與六月份多日降雨且採樣當天也有降雨情形有關(6月份整月幾乎均在下雨)。溶氧方面，新埤大橋測站在12次採樣中，皆未達乙類標準。若按WQI分類評估，新埤大橋測站在12次採樣中，除了11月屬於中下河段，其餘皆屬於不良至惡劣河段，原因可能與乾季雨水量不足有關。林邊大橋測站主要介於中等至中下河段。
(三)其餘河川：若按RPI分類，除了在3月份臨海橋測站，6月份枋山橋、楓港橋、二重橋、臨海橋、港口橋及滿州橋，9月份枋山橋測站，與12月份龍鑾潭及臨海橋測站屬於中度污染(RPI=3.5~5.0)外，其餘測站皆為未受至輕度污染(RPI=1.0~2.0)，在101年3月份採樣方面，各測站的總磷濃度皆不符合相對之乙類河川水質標準。在溶氧方面，臨海橋測站不符合相對之乙類河川水質標準。在生化需氧量方面，除二重橋、臨海橋及滿州橋測站外，其餘各測站皆符合相對之乙類河川水質標準。在懸浮固體物濃度不符合相對之乙類河川水質標準的有龍鑾潭與臨海橋測站。其餘測站與其監測項目則皆符合相對之乙類河川水質標準。在101年6月份採樣方面，只有臨海橋、二重橋與楓港橋測站的總磷濃度符合其相對之乙類河川水質標準，其餘測站總磷皆不符合相對之乙類河川水質標準。在生化需氧量方面，只有龍鑾潭測站符合相對之乙類河川水質標準。在溶氧值方面，各測站皆符合相對之乙類河川水質標準。按(WQI)加以分類，各測站水質皆屬於優良至中等的河段。在101年9月份採樣方面，總磷、生化需氧量方面各測站皆不符合相對之乙類河川水質標準。在懸浮固體方面，除了二重橋測站外，其餘測站皆不符合相對之乙類河川水質標準。在溶氧值方面，除了臨海橋測站，其餘各測站皆符合相對之乙類河川水質標準。101年12月份採樣方面，總磷方面各測站皆不符合相對之乙類河川水質標準。在懸浮固體及溶氧值方面，除了龍鑾潭及臨海橋測站外，其餘測站皆符合相對之乙類河川水質標準。在氨氮值方面，除了楓港橋、二重橋及臨海橋測站，其餘各測站皆符合相對之乙類河川水質標準。
(四)萬年溪：一般而言，只有pH值及懸浮固體物能符合其相對之公告乙類河川水質標準；而溶氧、生化需氧量、氨氮及總磷則大多無法符合其相對之乙類河川水質標準。除了廣東橋測站本年度溶氧值較100年度高外，其餘水質差異不大。綜觀而言，萬年溪水質主要為溶氧值偏低，生化需氧量、化學需氧量及總氮濃度偏高，應繼續監測並加以留意追蹤。
綜觀東港溪流域之歷年來水質變化趨勢較易受雨量影響，豐水期(6～9月)之水質較枯水期(12～翌年4月)佳。綜觀林邊溪流域之歷年來水質變化趨勢，在101年林邊溪流域水質較往年差，原因可能為橋墩進行固床工程的關係。一般而言，縣管河川(林邊溪除外)及中央管之四重溪流域，除少數測站外，水質狀況趨向於穩定且有逐漸好轉的趨勢，但仍應繼續監測並加以留意追蹤。
因子分析可得到新的4個主分量及相關矩陣，其性質可分成第1因子屬於優養化與耗氧性因子，第2因子屬於溶解性因子，第3因子屬於混濁性因子，第4因子屬於氣候環境因子，由此可得到代表東港溪水質變異之主要因子所在。
時間序列分析顯示，東港溪之SS濃度與流量呈正相關性。BOD與流量呈負相關性。NH3-N與NO3-N之間呈負相關性，因NH3-N會被氧化成NO3-N，所以當NH3-N濃度下降時，NO3-N濃度會升高；另T-P與NH3-N間呈正相關性，顯示T-P與NH3-N應來自同一污染源，因屏東縣東港溪沿岸畜牧業發達，推測污染源應來自於畜牧廢水。
|